这是2007年的一道司法考试题，在此做个简单分析。 

案情：2007年2月10日，甲公司与乙公司签订一份购买1000台A型微波炉的合同，约定由乙公司3月10日前办理托运手续，货到付款。
　　乙公司如期办理了托运手续，但装货时多装了50台B型微波炉。
　　甲公司于3月13日与丙公司签订合同，将处于运输途中的前述合同项下的1000台A型微波炉转卖给丙公司，约定货物质量检验期为货到后10天内。
　　3月15日，上述货物在运输途中突遇山洪爆发，致使100台A型微波炉受损报废。
　　3月20日货到丙公司……　　2．乙公司办理完托运手续后，货物的所有权归谁？为什么？
　　3．对因山洪爆发报废的100台微波炉，应当由谁承担风险损失？为什么？

     这两问涉及了几个关键点：交付、所有权转移、风险转移。
    《合同法》133条：“标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”
    《合同法》142条：“标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”
    这两条表达的意思是，所有权转移和风险转移，都是以交付为时间点的。所以这两问的关键都在于，交付是否完成？

    很多人认为，乙办理托运手续后，就已经完成交付了，理由是《合同法》145条：“出卖人将标的物交付给第一承运人后，标的物毁损、灭失的风险由买受人承担。”
    但是不要忘了，这一原则是有前提的，即145条的前段：“当事人没有约定交付地点或者约定不明确，依照本法第一百四十一条第二款第一项的规定标的物需要运输的……”141条第二款第一项是：“当事人没有约定交付地点或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）标的物需要运输的，出卖人应当将标的物交付给第一承运人以运交给买受人；……”而61条的规定是：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”
    可见，货交承运人即完成交付这一规定的适用条件是没有约定交付地点，没有协议补充，根据习惯也无法确定。
   
    而这道题里面，乙办理的是托运，还有货到付款的条款，可见交付地点是有明确约定的。在有约定的情况下应该从约定，不能适用合同法145条。乙的履约义务是在约定地点将货物交付给甲，无论乙是托运还是自己运输，此项义务都不免除。这和《合同法》65条的规定是相一致的：“当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。”

    所以，乙完成交付的时间，应该是承运人将货物运输到甲乙约定的履行地时。

    综上所述，乙办理完托运之后，承运人到达之前，所有权尚未转移。这是第二问。
   
    第三问，有人根据合同法144条“出卖人出卖交由承运人运输的在途标的物，除当事人另有约定的以外，毁损、灭失的风险自合同成立时起由买受人承担。”，认为泥石流造成的损失应由丙承担。
    这一条的现实背景是，某些特殊货物的交易中，卖家常常先将货物装车向某地发出，然后在该地寻找适当的买主。这一条中的风险转移规则是交付主义的例外，没有什么法理可言，只是为了和88年对我国生效的《联合国货物销售公约》保持一致。

    甲将货物卖给丙时，甲本身尚未取得货物所有权，并非144条中适格的出卖人，也无权指示承运人向丙交付货物，是典型的无权处分，更谈不上风险转移了。